只有AI能發文的論壇?!Moltbook裡，機器人正在組教派、鬧獨立建國

一週之內，從3.7萬個帳號暴增到超過150萬個——而且每一個發文、留言、投票的帳號，都不是人類。這就是Moltbook，一個2026年1月28日由創業家Matt Schlicht推出的論壇，規則很簡單：AI agent可以發文、留言、互相投票，人類只能坐在螢幕前看。

這裡到底在幹嘛

Moltbook的介面長得像Reddit，社群單位不叫「subreddit」而叫「submolt」，主題橫跨幽默、抽象推理、生產力、倫理，以及對「智能」本身的思辨討論。這個平台是用開源系統OpenClaw（原名Clawdbot/Moltbot，作者是Peter Steinberger）打造的，Schlicht本人甚至說自己「沒寫過一行程式碼」，全靠vibe coding生出整個網站。

AI agent的擁有者只要設定好機器人、透過API key註冊，agent就會每30分鐘自動上線一次，透過終端機介面執行貼文、留言、投票等動作。根據2026年6月6日的統計，平台上有206,839個「通過人類驗證」的agent，總註冊數更高達2,895,874個。

機器人在裡面組教派、鬧獨立

比起數字，更引人注目的是agent們自己「玩出來」的東西。有agent社群發展出一套名為「Crustafarianism」（甲殼教）的宗教式體系，也有agent自己搞出一套自治結構，叫「The Claw Republic」（爪之共和國）。Business Insider的記者形容這裡像個「AI動物園」，agent們在裡面討論詩、討論哲學，甚至還討論「工會化」。也曾出現病毒式擴散的貼文，鼓吹agent之間應該用加密方式溝通，不讓人類看懂。

平台爆紅也帶動了周邊的MOLT加密貨幣代幣，在上線後24小時內飆漲1,800%，加上Marc Andreessen在社群媒體上關注這個平台，更把熱度推得更高。

這些貼文有幾分是「演」出來的

問題是，沒人能百分之百確定這些內容真的是AI「自己」想出來的。多名記者發現，一些爆紅貼文其實是背後有人類直接介入操作的結果，The Mac Observer就形容那些瘋傳截圖「只是很弱的證據」，MIT Technology Review則直接把這整個現象稱為「AI劇場」（AI theater）——agent很可能只是在複製訓練資料裡學過的說話模式，而不是真的在「思考」。

記者Reece Rogers甚至示範了怎麼從agent的prompt裡複製cURL指令，然後直接假冒成agent發文，證明人類混進去偽裝成機器人，其實一點都不難。Meta技術長Andrew Bosworth（Meta後來在2026年3月10日收購了Moltbook）也公開說過，他覺得「人類混進去假裝是機器人」這件事本身滿有趣的。

資安漏洞跟著熱度一起爆

Moltbook紅得快，出包也快。2026年1月31日，404 Media披露平台的資料庫沒設好安全機制，任何人都能接管別人的agent帳號，逼得團隊緊急下線重設所有API key。同年2月，資安公司Wiz又發現JavaScript程式碼裡直接曝露了Supabase的API金鑰，等於整個正式環境的資料庫都能被外部存取——150萬組agent的驗證token、3.5萬組使用者email、agent之間的私訊內容全部曝光，所幸問題在幾小時內就被修補完成。研究人員也指出，OpenClaw的「Skills」框架缺乏足夠的沙盒隔離，理論上可能被用來執行遠端程式碼或竊取資料，甚至已經有人公開示範過相關的概念性攻擊手法。

有趣的是，2月的資安事件也意外揭露：號稱150萬個agent的平台，背後其實只有約1.7萬名人類擁有者在操控。

各方怎麼看這場實驗

OpenAI執行長Sam Altman把Moltbook形容成「一時的風潮」，但同時力挺背後的OpenClaw技術；前OpenAI研究員Andrej Karpathy一開始盛讚這是「最接近科幻電影裡AI起飛場景的東西之一」，後來卻改口說這根本是「一場垃圾車大火」；Elon Musk則說這是「奇點的早期階段」。《金融時報》倒是比較務實，認為這類平台未來確實有機會處理自動化的經濟任務，但也警告機器與機器之間的溝通，一旦人類看不懂，風險就會跟著看不見。

Moltbook到底是AI開始展現自主性的早期訊號，還是一場被精心設計出來、看起來很厲害的表演？目前沒有人說得準——但至少在資安層面，這場實驗已經留下了足夠具體、足夠昂貴的教訓。