DeepSeek 新模型輸出價僅 Astra 的 1/83，喊下架的 V4 Pro 卻留下了

這篇文章九月發出來的時候，標題後半句寫的是「V4 Pro 9/14 下架」。

它沒有下架。我今天打開 DeepSeek 的定價頁，deepseek-v4-pro 還好好地列在上面，價格跟九月一模一樣。

所以這次重寫，前半段要先把這件事講清楚：DeepSeek 對 V4 Pro 的處置，在公開紀錄上改了至少三次。後半段的價格比較跟省錢方法大致還成立，我重新核對過數字，並補上當時沒有的資料。

V4 Pro 到底有沒有下架？

沒有。我把查得到的官方紀錄排成時間線：

圖：V4 Pro 去留的三次說法（本文整理，依 DeepSeek 官方公告、Change Log 與定價頁）

第一個說法在 9 月 10 日的官方公告〈DeepSeek-V4.1-Flash: Smarter, Faster, More Efficient〉裡。那篇寫，從 9 月 14 日 UTC 04:00 起，所有打到 deepseek-v4-pro 的請求都會改由 V4.1 Flash 處理，並按 Flash 的價格計費，一直到 V4.1 Pro 推出為止。UTC 04:00 換算過來是台北時間中午 12 點。

第二個說法出現得很快。Wayback Machine 在 9 月 11 日存下來的定價頁，底下多了一條註腳：

圖：定價頁註腳宣布 9/14 之後繼續提供 V4 Pro（來源：api-docs.deepseek.com 的 Wayback Machine 存檔）

「應使用者需求，我們決定繼續提供。」官方的 Change Log 在 9 月 10 日那一條也寫了同一句話。公告說要換掉，定價頁跟更新紀錄說不換了，前後大概就隔一天。

第三個狀態是現在。那條註腳已經從定價頁上拿掉，V4 Pro 直接列在價目表裡，沒有任何到期說明。

這篇文章九月的版本還寫了一個更早的轉折：根據當時收到的兩封通知信，DeepSeek 最初打算立刻導流，不到 14 小時後才改成延到 9 月 14 日。那兩封信我這次沒辦法重新查證，公開頁面上也找不到「立刻導流」的版本，所以我不把它列進上面的時間線。能確定的是公開紀錄裡的三步。

對你的實際影響：如果你當時為了趕 9 月 14 日的期限，把程式裡的模型名稱改掉了，那次修改不是必要的。如果你沒改，你一直用的都還是 V4 Pro。

現在的價目表長什麼樣？

這是我今天截的定價頁：

圖：DeepSeek 定價頁的模型與價格表，2026-10-13 擷取（來源：api-docs.deepseek.com）

幾個從表上直接讀得到的重點：

• 模型名稱要用 deepseek-flash。舊的 deepseek-v4-flash 跟 deepseek-v4-flash-vision-exp 還收得到請求，但註腳寫明那兩個模型已經退役，實際跑的是 V4.1 Flash，按 Flash 價格計費。真正被換掉的是它們，不是 Pro。
• V4.1 Flash 支援圖片輸入，V4 Pro 不支援。
• 並發上限 Flash 是 2500，Pro 是 500。
• 兩者上下文長度都是 1M，最大輸出 384K。

同一代之內的價差：輸出從 Pro 的 1.98 美元降到 Flash 的 0.60 美元，差 3.3 倍。快取未命中的輸入從 0.66 降到 0.15，差 4.4 倍。快取命中從 0.022 降到 0.003，差 7.3 倍。新價格的生效時間，官方公告寫的是 9 月 10 日 UTC 04:00。

公告裡還有幾件九月那篇沒提到的事。V4.1 Flash 是一個 552B 參數的 MoE（混合專家）模型，權重已經放上 Hugging Face。DeepSeek 說跟上一代比，它的 KV 快取只需要大約四分之一的 HBM 跟八分之一的 SSD 儲存。價格能降這麼多，這大概是原因之一：它每服務一個請求要佔的記憶體變少了。

跟 Astra、Fable 5.1 比，差多少？

我把三家的公開單價重新查了一次：

圖：三家模型的公開單價（本文整理；DeepSeek 定價頁、Anthropic 定價文件、OpenAI 公告，2026-10-13 查閱）

資料來源要交代一下。Claude Fable 5.1 的數字我是從 Anthropic 的定價文件讀的：輸入 10 美元、輸出 50 美元、快取命中 0.25 美元。GPT-6 Astra 的輸入 10、輸出 50 出自 OpenAI 的發表公告。Astra 的快取讀取 1 美元這個數字，我只在第三方的價格整理網站上看到，OpenAI 自己的定價頁擋了自動化瀏覽，我沒辦法直接確認，所以表裡有註明。

以輸出價來算，V4.1 Flash 離峰價是另外兩家的 1/83。輸入是 1/67。

換成月帳單比較有感覺。假設你每個月用 1,000 萬個輸入 token（全部沒命中快取）加 200 萬個輸出 token：

模型	月成本
GPT-6 Astra	200.00 美元
Claude Fable 5.1	200.00 美元
DeepSeek V4 Pro（離峰）	10.56 美元
DeepSeek V4.1 Flash（尖峰）	5.40 美元
DeepSeek V4.1 Flash（離峰）	2.70 美元

200 美元對 2.70 美元，大約 74 倍。

所以它便宜 74 倍還一樣好用嗎？

這張表很容易被讀成這個意思，所以我要講清楚它證明不了什麼。

DeepSeek 公告裡的比較對象是自家上一代。它說 V4.1 Flash 的評測成績領先包含 V4 Pro 在內的旗艦模型，並引用第三方測試，說它在效能、成本、速度、總執行時間上都贏過 V4 Pro。公告裡的評測結果是圖片，文字部分沒有給分數。

它沒有說自己贏過 Astra 或 Fable 5.1。我這次也沒找到 V4.1 Flash 跟那兩個模型的獨立對比測試。

再來是等級不對等。Astra 跟 Fable 5.1 是各自公司的最高階模型，Flash 從名字到定位都是輕量級。對等的比較對象應該是 V4.1 Pro，而公告只說它之後會推出。

還有一個訊號值得你想一下。DeepSeek 自己說新模型全面贏過舊的，結果使用者要求把舊的留下來，官方也照辦了。我沒辦法知道那些使用者的理由是什麼。可能是輸出品質在某些任務上有差，可能只是不想重新調 prompt，也可能是 Pro 不支援圖片輸入反而讓某些流程比較單純。但這至少說明，「官方評測全面勝出」跟「你的工作負載換過去沒問題」中間有一段距離。

我的看法是：這個價差大到值得你花一個下午去測，但不夠讓你不測就切換。

尖峰時段剛好蓋住台灣的上班時間？

對，而且定價頁不會幫你換算。

官方的定義是 UTC 時間週一到週五 01:00 到 04:00、06:00 到 10:00 算尖峰，離峰價是尖峰的一半。台灣是 UTC+8，換過來是週一到週五的 09:00 到 12:00 跟 14:00 到 18:00。也就是你在辦公室的時間，中間只空出午休兩小時。

現在的定價頁比九月多了一句：中國的國定假日不算尖峰，週末跟中國國定假日全天離峰。週末全天離峰這條是 8 月底加的，當時那篇有寫。國定假日那一條我是這次才在頁面上看到。對台灣使用者來說這有個小小的好處：中國放假而台灣沒放的那幾天，你上班時間用的也是離峰價。

實務上能做的事很簡單。資料清洗、批次摘要、夜間回歸測試這類不急著拿結果的工作，排到晚上六點之後或週末跑，單價直接少一半。以前面的試算來說，5.40 美元變 2.70 美元。

如果你對尖峰離峰這套計價還不熟，名詞解釋頁有整理，DeepSeek 八月第一次導入時的來龍去脈在這一篇。

真正該優化的是什麼？

快取命中率。尖峰離峰只差 2 倍，快取命中跟沒命中差 50 倍（0.003 對 0.15 美元）。

我算了一下，同樣每月 1,000 萬個輸入 token，用離峰價，命中率不同時的輸入成本：

圖：不同快取命中率下每月 1,000 萬輸入 token 的成本（本文試算，V4.1 Flash 離峰價）

從完全沒命中做到 90% 命中，輸入成本變成原本的 1/8.5。把所有工作搬到離峰只能省一半。兩件事可以一起做，但時間有限的話先處理快取。

快取要命中，請求的開頭必須每次都一模一樣。最常見的幾種破壞方式：把當下時間或每次請求的 UUID 放在 system prompt 最前面、工具定義用沒排序的 JSON 序列化、每次請求動態增減工具清單。任何一種都會讓前綴改變，後面整段重新計價。做法是穩定的內容放前面、會變的放最後，然後去看 API 回傳的快取命中 token 數。連續幾次都是零，就代表有東西在悄悄讓快取失效。

這段是通用的原則，我沒有拿 DeepSeek 的 API 實際跑過命中率測試。各家對快取的最小長度、存活時間規定不一樣，你要以它文件上寫的為準。計價名詞可以看名詞解釋的 API 計價條目。

你現在該檢查什麼？

九月那篇的清單是寫給「趕在 9 月 14 日之前」的人看的。期限取消了，清單要換：

1. 看你程式裡寫的是哪個模型名稱。 寫 deepseek-v4-pro 的話，你用的是 Pro、付 Pro 的價錢，沒有被偷換。寫 deepseek-v4-flash 的話，你實際上已經在用 V4.1 Flash 了，因為舊的 Flash 已經退役。
2. 如果你還在 Pro 上，現在是測 Flash 的好時機。 兩個模型同時存在，你可以用自己的 prompt 各跑一輪。這個狀態不會永遠維持，定價頁當初那條註腳自己就寫了「如有變動會另行通知」，公告也說 Pro 是過渡到 V4.1 Pro 推出為止。
3. 比的時候看每完成一件任務花多少錢。 單價便宜 3.3 倍，但如果新模型要多跑幾輪或輸出更長才做得完同一件事，省下來的不會有帳面上那麼多。
4. 別把這次當成特例。 一個模型的退役時程在兩天內被宣布又被收回，下一次未必會收回。讓你的程式能用設定切換模型，比賭廠商會不會改口實際。

這次調價是被競爭對手逼出來的嗎？

九月的版本用了一整節談這個，結論是不知道。這個結論沒變。

可以確定的事實是：V4.1 Flash 在 9 月 10 日發布，GPT-6 Astra 在 9 月 3 日上線，前後一週。DeepSeek 的公告跟定價頁沒有提到任何競爭對手。模型的發布時程通常幾個月前就排好了，一週的間隔可能只是撞期。

九月那篇還把 Claude Fable 5.1 的發布日寫成 9 月 1 日，並據此說「九天、三家」。那個日期我這次沒有重新查證，所以整段拿掉了。

如果一定要我講一個看法，我覺得比較有意思的不是它為什麼降價，是它降得下來。公告把原因講得很具體：新架構讓每個請求佔用的記憶體大幅減少。在記憶體產能被搶光的這一年，這比任何競爭敘事都更能解釋 1/83 這個數字。

這篇的數字哪些我沒驗證過

• DeepSeek 的價格、尖峰時段、模型能力，全部來自官方定價頁與公告，我核對過。
• Fable 5.1 的價格來自 Anthropic 定價文件，我核對過。Astra 的快取讀取價來自第三方整理。
• 月成本跟快取命中率的表是我自己算的，假設寫在表旁邊。你的實際用量比例不同，結果就不同。
• V4.1 Flash 的實際輸出品質，我沒有測。公告裡的評測我只讀到文字敘述。
• 九月版本裡根據通知信寫的時間細節，這次沒有納入。