Seedance 2.5 一次生成 30 秒：一支片約 7 美元，排名只贏前代 11 分

ByteDance 在 7 月 31 日推出影片生成模型 Seedance 2.5。賣點是單次可以生成 30 秒的影片，聲音跟畫面一起出來。

八月那篇我花了兩節寫「官方還沒說清楚」：解析度沒公布，價格沒公布，API 說是即將開放。

兩個月後，這三件事都有答案了。API 已經開放，價格有了，第三方的盲測排行榜也把它收進去了。有了這些數字，可以回答一個八月時沒辦法回答的問題：30 秒一鏡到底，做一支要多少錢，值不值得。

它現在在哪裡可以用？

圖：BytePlus 的 Seedance 2.5 產品頁，2026 年 10 月擷取（來源：byteplus.com）

有三條路。

消費者介面。 中國的即夢 AI 跟豆包專業版，還有國際版的 Dreamina。TechNode 在發布當天的報導寫的是「正在推送到即夢 AI 跟豆包專業版」。

官方 API。 國際走 BytePlus 的 ModelArk，中國走火山引擎的 Ark。BytePlus 的產品頁現在掛著「API 已全面開放」。確切的開放日期我沒有查到，CamClo 的整理提到 OpenRouter 上的 Seedance 2.5 頁面列的發布日是 8 月 7 日。

轉售平台。 很多第三方把它包起來賣，價格跟規格各說各話。

這裡有一個要先知道的限制。CellCog 的整理指出，BytePlus 的官方管道不在美國、加拿大、英國、澳洲、紐西蘭銷售，只開放大約 40 個市場。火山引擎那邊要中國的實名認證跟人民幣付款。所以你人在哪裡，決定了你走得了哪一條路。

跟前一代比，改了什麼？

圖：Seedance 2.0 與 2.5 的規格差異（本文整理，依 TechNode 的報導與 CellCog、CamClo 對 BytePlus 文件的整理）

兩個數字翻倍以上。

長度。 2.0 單次最長 15 秒，2.5 是 30 秒。TechNode 寫它還支援多輪延伸，CamClo 的整理說可以再延伸兩次。

15 秒跟 30 秒的差別，做過短片的人會懂。15 秒大概是一個鏡頭、一個動作。30 秒可以放進一個小小的起承轉合。以前要做 30 秒，得生成兩段再接起來，接縫的地方角色的臉、光線、背景常常對不上。

參考素材。 2.0 最多 12 個，2.5 最多 50 個：30 張圖、10 段影片、10 段音訊。你可以用這些素材告訴模型角色長怎樣、場景是哪裡、鏡頭怎麼動、聲音是什麼風格。

聲音。 語音、音樂、音效跟畫面同一次生成。CellCog 特別註明，聲音包含在價格裡，沒有任何供應商另外收費。八月那篇把這寫成 2.5 的「關鍵技術躍進」。這個說法不太準確，同步出聲音在 2.0 就有了，第三方排行榜上 2.0 列在有聲音的那一組裡。2.5 的進步在長度跟參考素材的數量。

解析度反而是退步的地方。 CellCog 查核 BytePlus 的文件後說，2.5 原生記載的只有 480p 跟 720p，影格率 24 fps。CamClo 整理的 BytePlus 定價頁上有 1080p 的報價，但沒有 4K。2.0 則是一路到 4K。

八月那篇說網路上流傳的「原生 4K」沒有官方確認。這個判斷現在還是對的。CellCog 的說法是，轉售平台上看到的 1440p 跟 4K，是那些平台自己加的放大處理，不是模型的原生輸出。

八月那篇還寫了局部編輯、往前或往後延伸片段、銜接兩段不同風格的影片這些功能。BytePlus 的產品頁列了「Powerful editing」這一項，但細節我這次沒有讀到官方文件，所以不展開。

一秒多少錢？

圖：Seedance 各版本在 BytePlus 上的每秒價格（本文整理，依 CamClo 對 BytePlus 定價頁的整理，該頁更新於 2026-09-28）

官方的計價單位是 token，每百萬個影片 token 10.70 美元。火山引擎是每百萬 70 元人民幣。

換成每秒：720p 是 0.231 美元，480p 是 0.103 美元，1080p 是 0.569 美元。

跟 2.0 比，每一格都貴了五成左右。720p 從 0.15 美元變成 0.231 美元，貴 54%。

所以 2.5 不只是比較長，每一秒也比較貴。

一支 30 秒的片子要多少錢？

圖：720p、30 秒影片的成本試算（本文試算，公式與單價出自 CamClo 與 CellCog 對 BytePlus 文件的整理）

我想把這個算式攤開，因為它說明了影片模型的計價邏輯。

依 CamClo 引的 BytePlus 公式，token 數等於：影片秒數 × 寬 × 高 × 影格率 ÷ 1024。

720p 是 1280 × 720。影格率 24。所以一秒是 1280 × 720 × 24 ÷ 1024，剛好 21,600 個 token。

乘上每百萬 10.70 美元，一秒 0.231 美元。這跟定價頁上的數字對得起來。

30 秒就是 6.93 美元。

這個公式告訴你兩件事。

第一，價格跟像素數成正比。解析度的寬跟高各加倍，像素變四倍，價格也是四倍。這就是為什麼 1080p 比 720p 貴那麼多。

第二，你用影片當參考素材，那段影片的秒數也算進去。公式裡是「輸入影片的秒數加輸出影片的秒數」。有影片輸入的時候，單價會降一些，CellCog 整理的火山引擎價格是每百萬 42 元對 70 元，但總 token 數變多了。

然後是實際使用時最重要的一點：重跑也要錢。

影片生成很少一次就滿意。CamClo 寫，重跑的價格跟留下來用的那一次一樣。BytePlus 只對成功的生成收費，被內容審查擋下來的失敗不收，但「成功了只是你不喜歡」是要收的。

如果一支 30 秒的片子要跑三次才有一個能用的，成本是 20 美元出頭。

這也是 30 秒一次生成的代價。以前一段 15 秒不滿意，重跑的是 15 秒。現在是 30 秒整段重來。

如果你走的是消費者介面，算法不一樣。Dreamina 是訂閱制加點數。CamClo 記錄了九月底到十月初的首月優惠，換算下來 720p 每秒大約 0.035 到 0.047 美元，比 API 便宜很多。但 Dreamina 自己註明那不是續訂價，而且消費者方案沒有 API。

第三方的排行榜怎麼說？

圖：Artificial Analysis 的圖生影片排行榜（含聲音），2026 年 10 月擷取（來源：artificialanalysis.ai）

Artificial Analysis 做的是盲測：給使用者看兩段影片，不告訴他是哪個模型做的，讓他選比較好的那一段。累積夠多票之後算出 Elo 分數。

八月的時候 2.5 還沒被收錄。現在它在榜上，第 4 名，1125 分。

前一代的 2.0 是第 7 名，1114 分。

差 11 分。

每個分數旁邊有一個正負 13 的誤差範圍。排名那一欄，2.5 寫的是「1-7」，2.0 寫的是「4-7」。意思是在統計上，2.5 的真實排名可能在第 1 到第 7 之間，跟 2.0 的範圍有重疊。

所以盲測的結果是：看的人平均而言覺得 2.5 好一點點，但差距小到不能確定。

這個測試量的是畫面跟聲音的觀感。它量不到 2.5 真正的賣點，也就是長度跟參考素材。一段 30 秒的連續鏡頭，跟兩段 15 秒接起來的，在這種一對一的短片比較裡看不出差別。所以我不會說 2.5 沒進步。比較準確的說法是：單看畫質，它跟前代在同一個水準，進步在別的地方。

八月那篇引的分數是 2.0 拿 1,225 分排第三。現在榜上同一個模型是 1,114 分。排行榜的版本換過了，新舊分數不能比。

還有最右邊那一欄值得看。Artificial Analysis 把每個模型換算成每分鐘的價格：

• Seedance 2.5：24.60 美元
• Seedance 2.0：22.45 美元
• Wan 3.0：12.00 美元
• MiniMax H3 Max：5.76 美元
• Vidu Q4 Preview：5.04 美元

排在它前面一名的 Vidu Q4，分數高 5 分，價格是五分之一。排在它後面兩名的 MiniMax H3 Max，分數低 8 分，價格不到四分之一。這幾個分數都在彼此的誤差範圍內。

也就是說，在這張榜上，Seedance 2.5 是我截到的第 3 到第 7 名裡最貴的，而它的分數並沒有贏過比它便宜四五倍的對手。第 1、2 名的價格不在截圖範圍內，我沒有比。

我怎麼看？

八月那篇的結論是提醒大家，在官方給出明確規格之前不要照單全收行銷說法。這個提醒現在可以換成比較具體的版本。

我認為 Seedance 2.5 適合的是一種特定的需求：你需要一段連續的、中間不能有接縫的長鏡頭，而且你手上有很多參考素材要它遵守。例如同一個角色在同一個場景裡完成一整套動作，配上對得起來的聲音。這種情況下，30 秒跟 50 個參考素材是別人給不了的，貴一點有道理。

如果你要的只是好看的短片段，之後自己剪，那排行榜已經給了答案。同等畫質有便宜四到五倍的選擇。

還有一個算法上的提醒。影片的成本要用「做出一支能用的」來算，不是「生成一次」。30 秒的長度讓每次重跑的成本加倍。我會建議先用 480p 打草稿，每秒 0.103 美元，是 720p 的不到一半。構圖跟動作確定了再用高解析度跑。CamClo 也提到 2.5 有 480p 的草稿模式。

什麼會讓我改變看法？如果有評測專門比較長鏡頭的連貫性，例如 30 秒內角色的臉跟服裝有沒有跑掉，而 2.5 明顯贏過用接的做法，那它的溢價就有數據支持。目前我只看到規格，沒看到這樣的量測。這篇的價格跟排名都是我從文件跟榜單讀來的，我沒有實際生成過影片。

各家計價方式的基本概念，可以看名詞解釋裡的 token 計價。影片模型按像素跟秒數算 token，跟文字模型很不一樣。如果你對「不花 API 費用自己在本機跑」有興趣，我寫過一篇本地端動畫影片的流程。

這次改寫更正了什麼

• 原文寫官方尚未公布解析度與定價、API 即將推出。API 已開放，這次補上 BytePlus 的價格、計價公式與官方記載的解析度。
• 原文把音畫同步生成寫成 2.5 的關鍵躍進。前一代 2.0 已能同步生成聲音，2.5 的主要變化是長度與參考素材數量。
• 原文引 Seedance 2.0 在 Artificial Analysis 拿 1,225 分排第三，並說 2.5 尚未被收錄。目前榜上 2.5 為 1,125 分第 4 名、2.0 為 1,114 分第 7 名；排行榜版本已更新，舊分數不再適用。
• 原文引了一位動畫製片人形容業界「不問不說」的說法。這次找不到出處，已刪除。
• 原文描述的局部編輯與片段延伸細節，這次沒有讀到官方文件，只保留產品頁列出的項目名稱。